Demokrati i Europa

Nu världen har upplyst oss att socialdemokraterna har vunnit valet i Sverige, men att SD har blivit tredje partier i landet, så kanske är det tid för oss att ta en titt på vad en sådan vinst verkligen innebär för befolkningen. Nu är jag absolut ingen expert vad gäller svenska samhället, och så vill jag också inte hastigt dra några slutsatser – men kanske en jämförelse med Nederländerna är på sin plats, där de två landens mentaliteter liknar varandra starkt och dessutom har vi i Nederländerna samma problemet med det extremhögerpartiet PVV. Och kanske ska en sådan jämförelse verkligen ge oss nya insikter på vad vinsten verkligen betyder för ordet demokrati i Sverige och Europa på ett mer allmänt sätt.

Demokrati själv betyder att det är befolkningen som väljer sin regering. Härkomsten är som vi alla vet grekiska, men även på den tiden var det nog inte alla som kunde rösta och blev det bara en del som verkligen hade makt. Men en ny idé föddes där och sen har en hel del länder blivit inspirerad av grekiska tankar. Och de som blev uteslutna från valet var slaver, kvinnor, barn och en hel del sådana grupper som har sen blivit förtryckta på ett stort sätt. Med andra ord,  folk som har rätt till att samhället skyddar dem mot förtryck. Demokratin som ord har haft sin betydelse förändrat! Det är viktigt att påpeka det eftersom folk kanske tror att demokratin innebär att majoritetens val är ledande – och det är nu just inte den grundläggande principen av demokrati! Demokratin betyder att hela befolkningen har rätt att välja och att ha deras elementära behöv skyddats. Också gruppernas rätt som en hel del folk inte tycker om. 

Och nu kommer vi till problemet. Demokratin innebär alltså rätten för folk att tänka fritt, och, helt rättvist, rösta SD. Ok, vi är alla överens att fria tanken måste skyddas och dessutom att folk dock måste ha möjligheten att rösta på SD (och vad som helst motsvarigheten är i andra länder – BNP, PVV, Folkepartiet och så vidare). Men vad SD:ens policy föreslår tränger emot den grundläggande skyddsprincipen som vi här påpekat tidigare. Att rösta SD betyder att du, medveten om det, väljer att en grupp politiker som upphetsar mot invandrare och andra grupper och som kommer att inte stödja skyddsprincipen kommer att ta makten i Sverige, eller åtminstone kommer att ha stort inflytande över vilka policyer kommer att utföras och vilka inte. Det kanske är inte olagligt, men om samhället beger sig mer och mer i denna riktning kan vi alltså tänka oss att antingen 1) demokrati som princip funkar inte alls eller 2) vi måste ändra riktlinjer för partistiftelse på ett sådant sätt så vi kan inte rösta emot partier som vill brista skyddsprincipen.

Det fria ordet är dock gällande i Sverige (såvitt jag vet) och i Nederländerna med. Vi kan inte förbjuda folk att ha tanken att invandrare är alla illa eller att islamister måste utsättas och bli deporterade till deras hemland (vad är hemland då när man är född i Sverige och har bott där hela livet?). Och så länge de inte bryter laget och beter sig rättvist kan ingen motsäga dem. Men det betyder inte att allt är fritt. Att tanka fritt betyder inte att man kan bete sig fritt och uppföra politiska lösningen som står rakt emot skyddsprincipen. Det går helt enkelt inte och om vi vill ha ett demokratiskt samhälle kan laget inte tillåtas att det sker. Alltså handlar frågan om hur stark SD uttrycker sig och vad gränsen är för att besluta att någon måste uteslutas från politiska världen.

I Nederländerna känner vi till motsvarigheten PVV förstås, men en även bättre exempel är nederländska SGP. Det är ett mycket religiöst parti (reformerat) som förbjöd kvinnor att delta i politiska arenan. Eftersom det går rakt emot principen att en kvinna har samma rätt som en man har regeringen bestämt (i fjol, tror jag) att SGP måste tillåta att kvinnor finns i sitt parti, även om praktiskt sett det nog aldrig ska hända att SGP verkligen kommer att ha en kvinnlig medlem i parlamentet (bara genom att inte föreslå dem som kandidat).

Vad är nu mitt budskap? Helt lagligt sett har du, SD-väljare, bidragit till ett demokratiskt samhälle genom att rösta. Tack för bidragen. Men om för många av er kommer att ta makten då kanske jag skulle föredra att inte mer vilja ha en demokrati där dumbommar och idioter som ni har ledningen och styr landet. Kanske jag skulle vilja ha en auktoritet som är inte helt demokratiskt men står bakom skyddsprinciper, vilket jag anser är faktiskt en plikt som samhället och demokratin tillsammans skulle försvara. Även om det betyder att ett mindre antal folk kommer att styra landet och att några blir uteslutna från att välja. Eftersom det inte handlar om sättet som mest behagar folk som är riktigt för att styra ett land, men om det rätta sättet. Och det inte nödvändigtvis liknar demokrati. Särskilt inte den slags demokratin som vår kära SD och PVV föreslår.

Annonser

Om joannavanschaik

Science communication graduate. Music, poetry, literature, travel, science and language collide in this blog.
Det här inlägget postades i svenska och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s